房屋买卖合同纠纷 （2014）日民一终字第165号

秦琰超与田某甲之间的委托代理关系及秦琰超与田文星之间的房屋买卖合同关系已为（2011）东民一初字第4031号民事判决和（2013）日民一终字第144号民事判决所确认，当事人均应按约按判决履行，现秦琰超未将涉案房屋交付田文星，应当履行腾空并交付涉案房屋的义务。对秦琰超的因田文星未全部给付房款而有权拒绝腾房的主张，因2011年10月13日的房屋买卖协议未对付款时间及付款与交房的履行顺序作出明确约定，且秦琰超已就房款另案主张，故原审法院对秦琰超的该项主张不予支持。因秦琰超与秦泗青就房屋租赁时间的主张相互矛盾，且与2010年2月9日及2011年10月13日的房屋买卖协议上载明的涉案房屋未对外出租相矛盾，同时考虑秦泗青与秦琰超系姑侄关系和田文星已取得涉案房屋的所有权的实际情况，原审法院对秦泗青的本案纠纷与其无关的主张不予采信，秦泗青作为涉案房屋的占有居住使用人，亦负有腾空房屋并交付田文星的义务。对田文星主张的租金损失，原审法院仅支持自日照市中级人民法院作出（2013）日民一终字第144号民事判决之日，即2014年1月24日，按年租金5000元的标准计算至房屋腾空并交付之日，其他超出部分不予支持。

秦琰超与田某甲之间的委托代理关系及秦琰超与田文星之间的房屋买卖合同关系已为（2011）东民一初字第4031号民事判决和（2013）日民一终字第144号民事判决所确认，当事人均应按约按判决履行，现秦琰超未将涉案房屋交付田文星，应当履行腾空并交付涉案房屋的义务。对秦琰超的因田文星未全部给付房款而有权拒绝腾房的主张，因2011年10月13日的房屋买卖协议未对付款时间及付款与交房的履行顺序作出明确约定，且秦琰超已就房款另案主张，故原审法院对秦琰超的该项主张不予支持。因秦琰超与秦泗青就房屋租赁时间的主张相互矛盾，且与2010年2月9日及2011年10月13日的房屋买卖协议上载明的涉案房屋未对外出租相矛盾

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第165号上诉人（原审被告）：秦琰超，男。上诉人（原审被告）：秦泗青，女。以上二上诉人的委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田文星，女。委托代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。上诉人秦琰超、秦泗青因与被上诉人田文星房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第204……