房屋租赁合同纠纷 （2015）厦民终字第784号

本案系房屋租赁合同纠纷，胡毓瑱系台湾地区居民，本案应当参照涉外案件处理。本案讼争房屋所在地为福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由原审法院集中管辖的涉台案件，因此，原审法院对本案享有管辖权。本案各方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国法律。本案焦点为：一是应否确认双方于2012年11月20日签订的《房屋租赁合同》无效；二是胡毓瑱应否向天丰公司支付房屋占有使用费和市场管理费；三是是否存在房屋装修损失及损失如何负担。一、关于《房屋租赁合同》的效力问题。胡毓瑱与天丰公司对案涉临时建筑的编号为临99J-036号《建设工程规划许可证》复印件真实性均无异议，原审法院对其真实性予以确认。该《建设工程规划许可证》取得于2000年1月，有效期两年，到期后至本案一审辩论终结前未申办延期，已失效，目前案涉临时建筑无规划许可。本案中，《房屋租赁合同》涉及临时建筑未经批准，根据相关法律规定，该合同应属无效，双方均主张确认《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。二、关于房屋占有使用费和市场管理费问题。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应

本案系房屋租赁合同纠纷，胡毓瑱系台湾地区居民，本案应当参照涉外案件处理。本案讼争房屋所在地为福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由原审法院集中管辖的涉台案件，因此，原审法院对本案享有管辖权。本案各方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国法律。本案焦点为：一是应否确认双方于2012年11月20日签订的《房屋租赁合同》无效；二是胡毓瑱应否向天丰公司支付房屋占有使用费和市场管理费；三是是否存在房屋装修损失及损失如何负担。一、关于《房屋租赁合同》的效力问题。胡毓瑱与天丰公司对案涉临时建筑的编号为临99J-036号《建设工程规划许可证》复印件真实性均无异议，原审法院对

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第784号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：厦门市天丰工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门机场北区C块。法定代表人：李铁城，总经理。委托诉讼代理人：李俊贤，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：胡毓瑱，男，1971年2月27日出生，住台湾地区桃园县。委托诉讼……