金融借款合同纠纷 （2020）辽02民初753号

鉴于中润公司对证据1、2真实性无异议，且该证据与本案认定事实相关联，故予以采信。对证据3，因保证人刘乾、王景毅、景耀公司、景达公司、杨健对合同真实性无异议，且上述证据与本案事实认定相关联，故予以采信。对赵红月签字的《保证合同》，因赵红月对签字的真实性无异议，且该证据与本案事实认定相关联，故予以采信，具体理由下文论述。对北方恒基公司、华新公司签订的《保证合同》，因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，因原告已提供上述证据的原件，故对该证据本院亦予以采信。对证据4属原告自行计算的利息，不属于证据范畴，该计算是否准确，以本院认定为准。证据5因赵红月对其签字真实性无异议，故予以采信。证据6因赵红月对真实性无异议，故予以采信。 被告赵红月提供出入境记录查询结果及电子客票行程单一份，拟证明《保证合同》签订当日赵红月本人未在国内，无法签订该合同。原告认为该证据无签章，对真实性、合法性及关联性有异议。被告中润公司、景耀公司、景达公司、王景毅、刘乾对该证据的质证意见均为由法院审核。本院认为，因赵红月未提供署有官方认证的出入境记录查询结果及电子客票行程单，亦未出示和提供网络

鉴于中润公司对证据1、2真实性无异议，且该证据与本案认定事实相关联，故予以采信。对证据3，因保证人刘乾、王景毅、景耀公司、景达公司、杨健对合同真实性无异议，且上述证据与本案事实认定相关联，故予以采信。对赵红月签字的《保证合同》，因赵红月对签字的真实性无异议，且该证据与本案事实认定相关联，故予以采信，具体理由下文论述。对北方恒基公司、华新公司签订的《保证合同》，因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，因原告已提供上述证据的原件，故对该证据本院亦予以采信。对证据4属原告自行计算的利息，不属于证据范畴，该计算是否准确，以本院认定为准。证据5因赵红月对其签字真实性无异议

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初753号 原告：大连银行股份有限公司中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号，统一社会信用代码91210202716913542E。 负责人：董博，行长。 委托诉讼代理人：刘国成，男，该行职员。 委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。 被告：大连中润海产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇杨家村一队，统一社会信用……