买卖合同纠纷 （2017）晋01民终2951号

大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部与原告樊积润的苗木买卖行为是双方的真实意思表示，其拖欠樊积润丈子头工程的绿化苗木款7690元未付，有盖大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部印章的苗木进场审定表为证，应承担清偿的民事责任。原告大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部未领取营业执照，不具备诉讼主体资格，大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部与原告樊积润产生的法律后果应由被告大同兰园绿化公司承担。关于原告樊积润主张的其他诉讼请求，因证人证言没有证人出庭证明，本院无法支持；关于被告大同兰园绿化公司主张没有刻过大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部印章的抗辩理由，虽向公安机关报案，但没有立案，本院不予采纳。据此原审判决，一、被告大同市兰园绿色园林绿化有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告拖欠绿化苗木款7690元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以认定。另查明，大同兰园绿化公司在原审判决后曾提交了上诉状，但在本案庭审时也未提交上诉的交费票据，在法庭审理时告知其庭后于2017年8月21日提供，而大同兰园绿化公司至今未提供。本院认为，被上诉人大同兰园绿

大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部与原告樊积润的苗木买卖行为是双方的真实意思表示，其拖欠樊积润丈子头工程的绿化苗木款7690元未付，有盖大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部印章的苗木进场审定表为证，应承担清偿的民事责任。原告大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部未领取营业执照，不具备诉讼主体资格，大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部与原告樊积润产生的法律后果应由被告大同兰园绿化公司承担。关于原告樊积润主张的其他诉讼请求，因证人证言没有证人出庭证明，本院无法支持；关于被告大同兰园绿化公司主张没有刻过大同兰园绿化公司景观工程三标段项目部印章的抗辩理由，虽向公安机关报案，但没有立案，本院不予采纳。据

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2951号上诉人（原审原告）：樊积润，男，1937年12月8日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：大同市兰园绿色园林绿化有限公司，住所地大同市经济开发区。法定代表人：杨彩红，经理。委托诉讼代理人：王耀芝，女，大同市兰园绿色园林绿化有限公司职工，住太原市小店区南内环街南二巷6号师范集体户。身份证号：×××。上诉人樊积润因与被上诉……