劳动合同纠纷 （2017）粤19民终792号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：工易公司主张无需向易长军支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金应否支持。1、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。工易公司在上诉中主张未签订书面劳动合同起因于易长军刻意拖延，但没有提供任何证据证实易长军的过错情节，而其他劳动者是否签订书面劳动合同与本案没有关联。工易公司亦未因易长军拒签劳动合同而与其终止劳动关系。工易公司主张入职登记表具备劳动合同性质，但该表不包含《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的主要内容，该意见本院不予采纳。原审法院根据工易公司未与易长军签订书面劳动合同的事实，按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定认定工易公司应向易长军支付双倍工资差额，并无不当。2、关于经济补偿金。双方均无充分的证据证明易长军的离职原因，原审法院视为工易公司提出且经双方协商一致解除劳动关系正确，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，工易公司应向易长军支付经济补偿金。工易公司上诉称既然是协商一致解除就对补偿事宜达成了协议的理由，系

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：工易公司主张无需向易长军支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金应否支持。1、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。工易公司在上诉中主张未签订书面劳动合同起因于易长军刻意拖延，但没有提供任何证据证实易长军的过错情节，而其他劳动者是否签订书面劳动合同与本案没有关联。工易公司亦未因易长军拒签劳动合同而与其终止劳动关系。工易公司主张入职登记表具备劳动合同性质，但该表不包含《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的主要内容，该意见本院不予采纳。原审法院根据工易公司未与易

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终792号上诉人（原审原告）：东莞工易机器人有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发工业北四路五号ITT房301-303、309-310室。法定代表人：许晓彬。委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：易长军，男，1982年10月27日出生，土家族……