房屋买卖合同纠纷 （2019）皖08民再35号

王孝志账本的真实性应予认定，账本中记录了王金、昂振云以房产向王孝志抵押借款的相关情况，包括借款时间、本金、利息等情况，结合公安机关对相关人员的讯问（询问）笔录，可以形成证据链，证明王孝志与王金、昂振云之间存在借贷关系的基本事实。 王孝志原审提供的2013年9月27日双方签订的《房屋买卖协议书》。王孝志认为该证据可以证明双方自愿建立房屋买卖合同关系并对合同相关事项进行了约定。王金、昂振云质证认为，该协议系王孝志诱导王金签订，签订协议的原因在于为焦俊生的借款提供担保。本院认为，该协议真实性各方无异议，应予认定。但从该协议签订时间看，该协议系在王孝志出借借款的同日双方签订的，签订的本意仍是为出借的资金提供房屋抵押担保，但双方采取了直接签订房屋买卖协议的形式，不符合法律规定的不动产物权抵押担保的法定形式，所以不能达到证明目的。 综上，原审认定事实正确，但存在遗漏。本院经再审补充查明，自2013年8月29日起，王孝志与王金之间开始存在借贷往来。双方在实际出借资金的同时，以签订房屋买卖协议书的形式，为借贷资金提供房屋抵押担保。2013年9月27日，因王金的男朋友案外人焦俊生急需资金，王金同意以其与

王孝志账本的真实性应予认定，账本中记录了王金、昂振云以房产向王孝志抵押借款的相关情况，包括借款时间、本金、利息等情况，结合公安机关对相关人员的讯问（询问）笔录，可以形成证据链，证明王孝志与王金、昂振云之间存在借贷关系的基本事实。 王孝志原审提供的2013年9月27日双方签订的《房屋买卖协议书》。王孝志认为该证据可以证明双方自愿建立房屋买卖合同关系并对合同相关事项进行了约定。王金、昂振云质证认为，该协议系王孝志诱导王金签订，签订协议的原因在于为焦俊生的借款提供担保。本院认为，该协议真实性各方无异议，应予认定。但从该协议签订时间看，该协议系在王孝志出借借款的同日双方签订的，签订的本意仍是为出借的资

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民再35号 抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。 原审原告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：王金，女，1973年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：昂振云,男，1997年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王伟，男，1976年6月……