房屋租赁合同纠纷 （2014）大中民终字第718号

双方在合同中未明确约定租赁用途，被告接收房屋后于2012年向工商管理部门申请过客栈名称预先核准，且在租赁房屋悬挂客栈广告，对此，原告无异议，并在2013年与被告签订装修合同，故原告关于被告违反合同约定用途的主张，不予支持。虽然原告出租的房屋属贷款抵押物，但现原告仍有使用收益的权利，同时在合同签订后已向被告交付宅基地使用证复印件，被告也向工商管理部门申请过核准客栈名称。虽然原告向工商管理部门提出过被告办证时须出具原告身份证原件或原告陪同的申请，但此后，被告还办理了大理市万达旅游咨询中心的营业执照，现被告也未能提供充分有效的证据证实原告实施了其他阻止被告办理手续的行为，故被告关于原告抵押房屋，未提交产权证、阻止被告办理相关手续导致被告被处罚的主张，本院不予支持，被告未办理相关许可即开展经营活动属违法经营，原告关于被告违法经营的主张予以支持。第三人杨鸿鹏虽然办理过经营场所为才村198号的营业执照，但其提供给工商管理部门的租赁合同属其自行制作，现无合法有效的证据证实是原告或被告将铺面出租给杨鸿鹏，其也未实际使用铺面，不存在转租违约；另外，第三人何庆鹏使用的铺面在原、被告签订租赁合同前就存在租赁

双方在合同中未明确约定租赁用途，被告接收房屋后于2012年向工商管理部门申请过客栈名称预先核准，且在租赁房屋悬挂客栈广告，对此，原告无异议，并在2013年与被告签订装修合同，故原告关于被告违反合同约定用途的主张，不予支持。虽然原告出租的房屋属贷款抵押物，但现原告仍有使用收益的权利，同时在合同签订后已向被告交付宅基地使用证复印件，被告也向工商管理部门申请过核准客栈名称。虽然原告向工商管理部门提出过被告办证时须出具原告身份证原件或原告陪同的申请，但此后，被告还办理了大理市万达旅游咨询中心的营业执照，现被告也未能提供充分有效的证据证实原告实施了其他阻止被告办理手续的行为，故被告关于原告抵押房屋，未提

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第718号上诉人（原审被告、反诉原告）曾勇。委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）尹硕。被上诉人（原审原告、反诉被告）董志。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵进芬。二被上诉人的委托代理人郭兆龙，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人杨鸿鹏。原审第三人何庆鹏。上诉人曾勇、尹硕因与……