买卖合同纠纷 （2021）苏07民终2291号

李南京向尹宗响供应沙石，尹宗响签署欠条确认欠李南京货款，双方之间形成买卖合同关系。根据尹宗响签订的欠条，尹宗响应于2015年2月19日（农历正月初一）前向李南京支付货款。本案争议焦点为李南京的诉讼请求是否超过诉讼时效，本案诉讼时效为三年，应自尹宗响承诺的付款期限届满之日起计算，即自2015年2月20日起至2018年2月19日，李南京未举证证明其在此期间向尹宗响提出过履行请求或提起诉讼、申请仲裁，亦未在此期间尹宗响同意履行义务，因此本案不存在诉讼时效中断情形，尹宗响关于本案已超过诉讼时效的抗辩成立，故对于李南京的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李南京的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。本案的争议焦点在于：1.被上诉人是否有权行使诉讼时效抗辩权；2.双方约定的逾期利息是否合法有效。第一，关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定，诉

李南京向尹宗响供应沙石，尹宗响签署欠条确认欠李南京货款，双方之间形成买卖合同关系。根据尹宗响签订的欠条，尹宗响应于2015年2月19日（农历正月初一）前向李南京支付货款。本案争议焦点为李南京的诉讼请求是否超过诉讼时效，本案诉讼时效为三年，应自尹宗响承诺的付款期限届满之日起计算，即自2015年2月20日起至2018年2月19日，李南京未举证证明其在此期间向尹宗响提出过履行请求或提起诉讼、申请仲裁，亦未在此期间尹宗响同意履行义务，因此本案不存在诉讼时效中断情形，尹宗响关于本案已超过诉讼时效的抗辩成立，故对于李南京的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终2291号上诉人（原审原告）：李南京，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王元伦、陈雪（实习），江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹宗响，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人李南京因与被上诉人尹宗响买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2021）苏0706民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021……