民间借贷纠纷 （2021）津03民终1245号

焦点一，关于王风杰与王连羿签订的欠款确认书的效力问题。1.王连羿主张王风杰系职业放贷人，该欠款确认书无效。一审法院认为，职业放贷行为具有营业性和营利性。根据出借人在一定期间内放贷次数、同一原告或关联原告提起民间借贷案件数量、借贷合同约定格式化程度以及出借人是否公开推介、宣传或明示出借意愿、借款金额和利息等因素综合认定出借人是否具有营业性。本案中现有证据不能表明王风杰具有公开推介、宣传或明示出借意愿，向社会不特定对象提供借款等符合职业放贷的情形，因此王风杰不构成职业放贷人，对王连羿的抗辩不予支持。2.王连羿抗辩其签署的所谓欠款确认书并非其真实意思表示，应属无效。一审法院认为，王风杰与王连羿均确认该欠款确认书真实性，现王连羿没有提供证据证明非其真实意思表示，其具有效力瑕疵，因此一审法院确认该欠款确认书系双方真实意思表示，合法有效。但只对欠款确认书所涉及的合法范围内的利息，一审法院依法予以保护。综上，对王连羿关于合同效力的抗辩，一审法院不予支持。焦点二，关于本案借款本金及利息的问题。王风杰依据王连羿签名确认的欠款确认书提起本案的诉讼，该欠款确认书涉及的本案借款本息数额较大。一审法院认为，应以

焦点一，关于王风杰与王连羿签订的欠款确认书的效力问题。1.王连羿主张王风杰系职业放贷人，该欠款确认书无效。一审法院认为，职业放贷行为具有营业性和营利性。根据出借人在一定期间内放贷次数、同一原告或关联原告提起民间借贷案件数量、借贷合同约定格式化程度以及出借人是否公开推介、宣传或明示出借意愿、借款金额和利息等因素综合认定出借人是否具有营业性。本案中现有证据不能表明王风杰具有公开推介、宣传或明示出借意愿，向社会不特定对象提供借款等符合职业放贷的情形，因此王风杰不构成职业放贷人，对王连羿的抗辩不予支持。2.王连羿抗辩其签署的所谓欠款确认书并非其真实意思表示，应属无效。一审法院认为，王风杰与王连羿均确认

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1245号上诉人（原审原告）：王风杰，男，1973年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：田向文，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连羿，男，1958年10月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审被……