合伙协议纠纷 （2017）甘07民终747号

本案系个人合伙纠纷。原告虽主张本案系民间借贷法律关系，但其仅提交了转账凭条，没有借据，没有借款合同，如此大数额的资金交付不索要借据，不符合民间借贷交易习惯，故原告主张的民间借贷法律关系不能成立。相反，李发忠在参与养殖场考察、协调养殖场选址、图纸修改、交付皮卡车时的言行，证明了其投资与张某1开办养殖场的意愿和事实。故本案应当以查明的基础法律关系个人合伙认定处理。李发忠生前和张某1没有形成书面的个人合伙协议，养殖场严重亏损的事实给原被告结算带来纷争，亏损分担比例如何确定是本案无法回避的焦点，经本院多次调解，在原被告之间对此无法达成一致协议。原告坚持亏损各自承担50%，被告强调以投资比例确定亏损分担比例。李发忠交付张某170万元，并非等于李发忠应当投入70万元，李发忠与张某1合伙办养殖场，无协议，未约定投资分配和亏损承担比例，但双方对盈余共享没有争议，根据民法通则若干问题的意见（试行）48条”协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙实际的盈余分配比例承担，没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担”的规定，本案养殖场投资和亏损应当按照平均比例承担。且本案养殖及养殖

本案系个人合伙纠纷。原告虽主张本案系民间借贷法律关系，但其仅提交了转账凭条，没有借据，没有借款合同，如此大数额的资金交付不索要借据，不符合民间借贷交易习惯，故原告主张的民间借贷法律关系不能成立。相反，李发忠在参与养殖场考察、协调养殖场选址、图纸修改、交付皮卡车时的言行，证明了其投资与张某1开办养殖场的意愿和事实。故本案应当以查明的基础法律关系个人合伙认定处理。李发忠生前和张某1没有形成书面的个人合伙协议，养殖场严重亏损的事实给原被告结算带来纷争，亏损分担比例如何确定是本案无法回避的焦点，经本院多次调解，在原被告之间对此无法达成一致协议。原告坚持亏损各自承担50%，被告强调以投资比例确定亏损分担

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终747号上诉人（原审被告）：张某1，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：李某1，高台县法律服务中心律师。被上诉人（原审原告）：李某2，汉族，住高台县。被上诉人（原审原告）：吕某，汉族，住高台县。被上诉人（原审原告）：张某3，汉族，住嘉峪关市。被上诉人（原审原告）：李某3，汉族，住嘉峪关市。被上诉人（原审原告）：李某4，汉族，住嘉峪关市。委……