买卖合同纠纷 （2019）黔04民终1438号

本案中，被告黄山庆与“贵州上官汽车贸易有限公司”签订销售合同，原告上官龙龙代表贵州上官汽车销售有限责任公司在合同上签字，并代表贵州上官汽车销售有限责任公司与被告黄山庆达成《欠款协议书》，两次均系代表贵州上官汽车销售有限责任公司，且原告上官龙龙自认案涉车辆的销售方为贵州上官汽车销售有限责任公司，故被告黄山庆应系与贵州上官汽车销售有限责任公司发生车辆买卖合同关系。原告上官龙龙作为贵州上官汽车销售有限责任公司法定代表人，虽贵州上官汽车销售有限责任公司已变更成自然人独资企业，但在该公司正常经营前提下原告上官龙龙并不当然享有其债权，且企业纳税与实际收入相关，原告上官龙龙不能因此规避公司正常收入。原告上官龙龙作为合同当事方起诉显然主体不够充分适格，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回上官龙龙的全部诉讼请求。案件受理费426元，由上官龙龙负担。二审期间，当事人均未提供新证据。本院经审理查明，2016年8月17日上官龙龙个人与黄山庆签订《欠款协议书》载明黄山庆由于资金问题

本案中，被告黄山庆与“贵州上官汽车贸易有限公司”签订销售合同，原告上官龙龙代表贵州上官汽车销售有限责任公司在合同上签字，并代表贵州上官汽车销售有限责任公司与被告黄山庆达成《欠款协议书》，两次均系代表贵州上官汽车销售有限责任公司，且原告上官龙龙自认案涉车辆的销售方为贵州上官汽车销售有限责任公司，故被告黄山庆应系与贵州上官汽车销售有限责任公司发生车辆买卖合同关系。原告上官龙龙作为贵州上官汽车销售有限责任公司法定代表人，虽贵州上官汽车销售有限责任公司已变更成自然人独资企业，但在该公司正常经营前提下原告上官龙龙并不当然享有其债权，且企业纳税与实际收入相关，原告上官龙龙不能因此规避公司正常收入。原告上官

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1438号上诉人（原审原告）：上官龙龙，男，1987年2月6日生，汉族，住址：贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：黄山庆，男，1962年2月5日生，汉族，住址：贵州省普定县。上诉人上官龙龙因与被上诉人黄山庆买卖合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，……