劳动合同纠纷 （2017）沪01民终4217号

对于李华国提供的证据3，合朝公司虽不认可，但未提供反证且其不留存工资构成的陈述违反常理，故一审法院对证据3的真实性予以确认。对于李华国提供的证据4，其上加盖的公章直径大小不一，对具体加盖的过程李华国未作出合理解释且拒绝测谎，故该证据的取得存在疑点，一审法院对该证据不予采信。对李华国提供的证据1、2、5、7，与李华国提供的证据3、薪资核算及合同签订相关指引（1.3版）、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单相互印证，合朝公司虽予以否认，但未提供反证，故一审法院对其真实性予以确认，并据此确认如下事实：李华国2009年1月至2009年8月的月工资标准为6,253元；2009年9月至2010年9月的月工资标准为6,753元，其构成包括正常工作时间工资2,000元，职务津贴1,000元、职级津贴3,200元、浮动津贴553元；2010年10月至2012年10月的月工资标准为8,053元,其构成包括正常工作时间工资2,000元，职务津贴1,000元、职级津贴4,800元、浮动津贴253元;自2009年1月至2012年6月，李华国平时加班时数合计为922小时、双休日加班时数合计为700小时，合朝公司均未按

对于李华国提供的证据3，合朝公司虽不认可，但未提供反证且其不留存工资构成的陈述违反常理，故一审法院对证据3的真实性予以确认。对于李华国提供的证据4，其上加盖的公章直径大小不一，对具体加盖的过程李华国未作出合理解释且拒绝测谎，故该证据的取得存在疑点，一审法院对该证据不予采信。对李华国提供的证据1、2、5、7，与李华国提供的证据3、薪资核算及合同签订相关指引（1.3版）、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单相互印证，合朝公司虽予以否认，但未提供反证，故一审法院对其真实性予以确认，并据此确认如下事实：李华国2009年1月至2009年8月的月工资标准为6,253元；2009年9月至2010年9月的月工资标

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4217号上诉人(原审原告)：李华国，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：合朝电器（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号3-4号厂房。法定代表人：黄宗联，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋艳，……