买卖合同纠纷 （2020）粤19民终9510号

黄某1没有提交已支付货款对应的送货单，违反了“谁主张谁举证”的举证规则，也不合理的加重了黄某1的义务，因为本身就不存在与已支付货物对应的送货单。其次，黄某1自认尹某1和尹某2签名的送货单是对自身权益的处分，并且已经对自认的送货单金额与支付货款金额不一致的原因进行了合理说明。即使存在除尹某1以外员工签名的情况，也无法推论出“郭”姓签收人就是黄某1的员工。况且，尹某2系尹某1的亲戚，特殊情况下委托其亲人代签符合常理。而“郭”姓人员签收应当出具授权书。再次，一审法院认为黄某1没有提交微信聊天记录反驳对账单系伪造的，不仅加重了黄某1的举证义务，同时也不符合实际情况，一审法院要求黄某1将两年前的微信记录保存实在强人所难。同时，工程实际名称系佛山市南海区盐步时代广场，并非南海盛誉工地，虽然尹某1签名确认的送货单上同样记载的是南海盛誉工地，但不能推论出所有记载南海盛誉工地的送货单都是真实的。况且即使转账记录与所谓的对账单的时间是一致的，但不排除做伪证的可能。被上诉人信意公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回黄某1的上诉请求。本院二审期间，上诉人黄某1申请证人尹某1出庭作证

黄某1没有提交已支付货款对应的送货单，违反了“谁主张谁举证”的举证规则，也不合理的加重了黄某1的义务，因为本身就不存在与已支付货物对应的送货单。其次，黄某1自认尹某1和尹某2签名的送货单是对自身权益的处分，并且已经对自认的送货单金额与支付货款金额不一致的原因进行了合理说明。即使存在除尹某1以外员工签名的情况，也无法推论出“郭”姓签收人就是黄某1的员工。况且，尹某2系尹某1的亲戚，特殊情况下委托其亲人代签符合常理。而“郭”姓人员签收应当出具授权书。再次，一审法院认为黄某1没有提交微信聊天记录反驳对账单系伪造的，不仅加重了黄某1的举证义务，同时也不符合实际情况，一审法院要求黄某1将两年前的微信记录

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9510号上诉人（原审被告）：黄某1，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××518。委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市信意铝制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：李某1，经理。委托诉……