买卖合同纠纷 （2019）粤01民终22083号

本案属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点有三：首先，关于张政华、懿懿公司的责任问题。韩红霞主张懿懿公司为涉案交易的买方，但其提交的欠款凭证均为张政华以欠款人的身份出具，送货单据及生产制衣表亦未显示涉案交易与懿懿公司之间的联系。故韩红霞主张懿懿公司承担还款责任依据不足，一审法院不予支持。张政华以书面形式确认欠下韩红霞货款并以自身账户向韩红霞转账还款，其对与韩红霞之间的买卖合同关系亦予以确认，故一审法院认定韩红霞与张政华之间成立买卖合同关系，张政华应履行相应的还款义务。其次，关于欠款数额的问题。张政华分别于2016年12月17日及2017年4月23日向韩红霞分别出具两张书面凭证，所记载的欠款数额均为200000元，张政华在2016年12月17日至2017年4月23日期间向韩红霞转账还款合计30000元，张政华主张该30000元应从欠款本金200000元中扣除。对此，韩红霞称其与张政华在签订欠条时约定由张政华先偿还30000元故仅在欠条中记载欠款数额为200000元，韩红霞为证明该主张，提交了证人周某的证人证言及韩红霞向张政华催款的微信聊天记录为证，上述证据与韩红霞的陈述一致，与《还款计划书》中

本案属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点有三：首先，关于张政华、懿懿公司的责任问题。韩红霞主张懿懿公司为涉案交易的买方，但其提交的欠款凭证均为张政华以欠款人的身份出具，送货单据及生产制衣表亦未显示涉案交易与懿懿公司之间的联系。故韩红霞主张懿懿公司承担还款责任依据不足，一审法院不予支持。张政华以书面形式确认欠下韩红霞货款并以自身账户向韩红霞转账还款，其对与韩红霞之间的买卖合同关系亦予以确认，故一审法院认定韩红霞与张政华之间成立买卖合同关系，张政华应履行相应的还款义务。其次，关于欠款数额的问题。张政华分别于2016年12月17日及2017年4月23日向韩红霞分别出具两张书面凭证，所记载的欠款数额均为2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22083号上诉人（原审被告）：张政华。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩红霞。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。原审被告：广州懿懿服饰有限公司。法定代表人：张政华。上诉人张政华因与被上诉人韩红霞、原审被告广州懿懿服饰有限公司（以……