合伙协议纠纷 （2019）粤06民终9954号

本案为重复起诉是错误的。首先，（2017）粤0606民初18307号案中，法院判决解除双方的合作协议，但没有对合伙体进行清算。在合作协议解除的前提下，张彩兴、邱瑞玲要求对合伙体进行清算，合法有据。其次，（2017）粤0606民初18307号案的诉讼请求不包含审计清算，张彩兴、邱瑞玲仅主张利润分配。虽然谢某1、新雅图公司在该案诉讼中申请了司法审计，但随后又申请撤销，故该案并没有对合伙体进行审计或清算。一审法院却以此认为当事人已经主张过审计清算，故驳回张彩兴、邱瑞玲的起诉，显然错误。最后，（2017）粤0606民初18307号案中，法院驳回张彩兴、邱瑞玲的利润分配诉请的理由是证据不足。更确切的说，是因为没有对合伙体进行清算，故在无法确定利润的情况下，驳回张彩兴、邱瑞玲的利润分配诉求。虽然张彩兴、邱瑞玲在该案中也同意撤销司法审计，但并不能因此剥夺张彩兴、邱瑞玲再次起诉的权利。二、在双方合伙关系已经解除但未清算的情况下，一审裁定剥夺了张彩兴、邱瑞玲清算合伙体的诉权，不但不利于解决纠纷，还将进一步激化矛盾，有违法院依法裁判的原则。谢某1、新雅图公司二审未发表意见。张彩兴、邱瑞玲向一审法院起诉请求

本案为重复起诉是错误的。首先，（2017）粤0606民初18307号案中，法院判决解除双方的合作协议，但没有对合伙体进行清算。在合作协议解除的前提下，张彩兴、邱瑞玲要求对合伙体进行清算，合法有据。其次，（2017）粤0606民初18307号案的诉讼请求不包含审计清算，张彩兴、邱瑞玲仅主张利润分配。虽然谢某1、新雅图公司在该案诉讼中申请了司法审计，但随后又申请撤销，故该案并没有对合伙体进行审计或清算。一审法院却以此认为当事人已经主张过审计清算，故驳回张彩兴、邱瑞玲的起诉，显然错误。最后，（2017）粤0606民初18307号案中，法院驳回张彩兴、邱瑞玲的利润分配诉请的理由是证据不足。更确切的说，

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9954号上诉人（原审原告）：张彩兴，男，1966年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）：邱瑞玲，女，1991年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被……