买卖合同纠纷 （2016）苏08民辖终301号

被上诉人的诉讼请求的标的额是用《对账协议》确定的数额减去已付款的数额，故被上诉人在原审法院提起诉讼的依据是《对账协议》，本案应依据2015年7月14日《对账协议》确定管辖。2015年7月14日，被上诉人与黄文蓉签订《对账协议》，该协议明确上诉人及黄文蓉欠被上诉人货款人民币1045659.86元，并约定双方发生纠纷时，依法可向被上诉人住所地人民法院提起诉讼。但上诉人在对账协议下方补充内容处加盖公章，是对补充内容的确认，并非对《对账协议》的内容进行确认，故上诉人不属于对账协议的主体，《对账协议》中关于管辖条款的约定对上诉人无约束力。同时《外墙保温材料购销合同》中合同约定的有效期为2015年11月1日至2016年1月31日，而被上诉人提起诉讼的依据为2015年7月14日《对账协议》，故《外墙保温材料购销合同》中关于管辖协议部分的约定与本案无关联性，一审法院依据《对账协议》及《外墙保温材料购销合同》确定管辖欠妥。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货

被上诉人的诉讼请求的标的额是用《对账协议》确定的数额减去已付款的数额，故被上诉人在原审法院提起诉讼的依据是《对账协议》，本案应依据2015年7月14日《对账协议》确定管辖。2015年7月14日，被上诉人与黄文蓉签订《对账协议》，该协议明确上诉人及黄文蓉欠被上诉人货款人民币1045659.86元，并约定双方发生纠纷时，依法可向被上诉人住所地人民法院提起诉讼。但上诉人在对账协议下方补充内容处加盖公章，是对补充内容的确认，并非对《对账协议》的内容进行确认，故上诉人不属于对账协议的主体，《对账协议》中关于管辖条款的约定对上诉人无约束力。同时《外墙保温材料购销合同》中合同约定的有效期为2015年11月1

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖终301号上诉人（原审被告）：常州乐福建设工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街33号又一城1802房。法定代表人：黄嘉诚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清浦区工业新区金象路11号。法定代表人：谷玉江，该公司董事长。上诉人常州乐福建设工程有限公司因与被上诉人淮安清华科技节能材料有限……