买卖合同纠纷 （2021）湘04民终2027号

关于本案中争议的几个问题，该院评判如下：一、当事人双方买卖合同的效力以及履行问题。路桥公司与金山公司双方签订的水泥买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，合同上加盖了双方的公司印章，且合同的内容没有违反法律的强制性规定。因此，本案水泥买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力。路桥公司与金山公司均应遵守合同约定，履行合同义务。在买卖合同中，买方即路桥公司的合同义务及举证责任为支付货款。卖方即金山公司的合同义务及举证责任为交付货物。庭审过程中，路桥公司向该院提供了借款单三张、及银行付款电子回单三份，予以证实其履行了支付货款人民币1300000元的付款义务。这三张借款单上，有金山公司加盖的公司印章，有授权代理人杜某的签名，且金山公司方也当庭认可其确实收到路桥公司的货款1300000元，该院依法应予认可。但是，金山公司提交的销售发货单，因无路桥公司方认可的提货人签名，且路桥公司对杜某为其授权代理人不予认可，金山公司的证据无法证实其交付了与货款价值相当的货物。因此，金山公司辩称其已经实际交付1400000元货物，该院不予采信。金山公司未按照合同约定交付全部货物，构成违约。该院根据路桥公司提交的证据

关于本案中争议的几个问题，该院评判如下：一、当事人双方买卖合同的效力以及履行问题。路桥公司与金山公司双方签订的水泥买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，合同上加盖了双方的公司印章，且合同的内容没有违反法律的强制性规定。因此，本案水泥买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力。路桥公司与金山公司均应遵守合同约定，履行合同义务。在买卖合同中，买方即路桥公司的合同义务及举证责任为支付货款。卖方即金山公司的合同义务及举证责任为交付货物。庭审过程中，路桥公司向该院提供了借款单三张、及银行付款电子回单三份，予以证实其履行了支付货款人民币1300000元的付款义务。这三张借款单上，有金山公司加盖的公司印章，有

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终2027号上诉人(原审被告)：湖南金山水泥有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡新竹村二皇山（松木工业园内）。法定代表人：邹昆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：庾宏生，湖南盛隆森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：衡阳公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放路315号。法定代表人：申仲华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘……