民间借贷纠纷 （2015）松民一终字第881号

原告助剂厂起诉被告李文革民间借贷纠纷，该诉请已经过（2012）松民一终字第722号民事判决认定为“吉油助剂厂反诉请求保护的款项，均是李文革在担任吉油助剂厂管理人员期间履行职务行为发生的款项及费用，李文革在履行职务行为时，与吉油助剂厂之间形成的关系不是民法意义上平等主体之间的民事法律关系。所以，吉油助剂厂要求用李文革任公司管理人员期间因履行职务行为发生而尚未核销的款项冲抵民事法律关系中的债权的请求，没有法律依据。”故原告起诉本院不应予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告松原市吉油机械化工助剂厂的起诉。松原市吉油机械化工助剂厂上诉称：被上诉人是借助给上诉人办事等名义在单位财务借款，但事实上该款没有为单位所用，该案是平等的主体之间的纠纷，属于民事受案范围。请求撤销（2015）宁民初字第347号民事裁定，重新判决被上诉人返还借用及侵占资金203550元。本院认为：原审法院以发生法律效力的（2012）松民一终字第722号民事判决为依据，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七

原告助剂厂起诉被告李文革民间借贷纠纷，该诉请已经过（2012）松民一终字第722号民事判决认定为“吉油助剂厂反诉请求保护的款项，均是李文革在担任吉油助剂厂管理人员期间履行职务行为发生的款项及费用，李文革在履行职务行为时，与吉油助剂厂之间形成的关系不是民法意义上平等主体之间的民事法律关系。所以，吉油助剂厂要求用李文革任公司管理人员期间因履行职务行为发生而尚未核销的款项冲抵民事法律关系中的债权的请求，没有法律依据。”故原告起诉本院不应予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告松原市吉油机械化工助剂厂的起诉。松原市吉油机械化工助剂厂上诉称：被上诉人是借助给上

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第881号上诉人（原审原告）：松原市吉油机械化工助剂厂，住所地宁江区锦江大街***号，机构代码证号24443904-4。法定代表人：范学，董事长。被上诉人（原审被告）：李文革。上诉人松原市吉油机械化工助剂厂与被上诉人李文革民间借贷纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第347号裁定驳回原告的起诉。松原市吉油机械化工助剂厂……