公路货物运输合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第01466号

物资交接清单为捷邦达公司向法院提交，根据其庭审陈述及证人证言，捷邦达公司自托运人四川龙腾铁路器材有限公司涿州分公司（以下简称龙腾公司）处提取货物，后将该批货物转交徐英堂运输，在各方交接过程中均未清点货物，即该清单龙腾公司与捷邦达公司之间未作确认，捷邦达公司与徐英堂之间亦未作确认，货物运输至目的地，徐英堂与收货人中铁二十二局敦格铁路工程指挥部（以下简称敦格指挥部）亦未对货物明细进行确认，而捷邦达公司提交龙腾公司及敦格指挥部出具的物资交接清单及丢失索赔函等证据不足以证明丢失货物的种类、数量及价值。二、捷邦达公司提交的录音证据，徐英堂对该证据的真实性未作出否认，但不认可证明目的。法院认为，因徐英堂对该证据的真实性未予以否认，故法院对其真实性予以认可，其录音中的内容及其含义应结合本案其他证据予以综合认定。一审法院审理查明：2014年，捷邦达公司自龙腾公司处承运一批货物，运送至饮马峡敦格指挥部。捷邦达公司称该批货物经过泵称重为11.6吨。2014年6月4日，捷邦达公司将货物运送至徐英堂处，转由徐英堂承运至目的地。双方对货物未称重，但签订了1份托运单，托运单名称记载为“北京兴盛货运服务有限公司（托

物资交接清单为捷邦达公司向法院提交，根据其庭审陈述及证人证言，捷邦达公司自托运人四川龙腾铁路器材有限公司涿州分公司（以下简称龙腾公司）处提取货物，后将该批货物转交徐英堂运输，在各方交接过程中均未清点货物，即该清单龙腾公司与捷邦达公司之间未作确认，捷邦达公司与徐英堂之间亦未作确认，货物运输至目的地，徐英堂与收货人中铁二十二局敦格铁路工程指挥部（以下简称敦格指挥部）亦未对货物明细进行确认，而捷邦达公司提交龙腾公司及敦格指挥部出具的物资交接清单及丢失索赔函等证据不足以证明丢失货物的种类、数量及价值。二、捷邦达公司提交的录音证据，徐英堂对该证据的真实性未作出否认，但不认可证明目的。法院认为，因徐英堂对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第01466号上诉人（原审原告）保定捷邦达物流有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市团结东路。法定代表人靳刚，经理。委托代理人白庆龙，男，1982年4月20日出生，保定捷邦达物流有限责任公司业务经理。委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐英堂，男，1964年1月23日出生。委托代理人朱宝侠，北京市京泰律……