保险纠纷 （2016）皖01民终3175号

王政忠与人保财险合肥第二支公司于2013年6月18日签订的汽车损失保险合同合法有效，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，保险人应当依照保险合同的约定负责赔偿。本案被保险车辆皖A×××××号轿车于2015年2月10日在洗车店内发生单方事故，该事实有事故现场照片、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的《接警单》以及人保财险合肥第二支公司出具的《保险车辆损失情况确认书》予以证实。本案所涉的家庭自用汽车损失保险条款第六条系免除保险人责任的格式条款，王政忠与人保财险合肥第二支公司对日常洗车是否属于该条款中的“养护”存在争议，根据保险法第三十一条规定，应当按照通常理解并作出有利于被保险人王政忠的解释，即“养护”与“洗车”属不同概念，被保险车辆因洗车而致车辆损失不在家庭自用汽车损失保险条款第六条约定的责任免除范围，保险人应当承担赔偿责任。另外，根据保险法第十七条规定，对于上述免除保险人责任的条款，保险人负有向被保险人明确说明义务，否则该条款不产生效力。人保财险合肥第二支公司以王政忠在投保单的“投保人声明”一栏内签名为由，主张其对上述保险责任免除条款履行了明确说明义务，王政忠对此提出异议，并申请笔迹

王政忠与人保财险合肥第二支公司于2013年6月18日签订的汽车损失保险合同合法有效，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，保险人应当依照保险合同的约定负责赔偿。本案被保险车辆皖A×××××号轿车于2015年2月10日在洗车店内发生单方事故，该事实有事故现场照片、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的《接警单》以及人保财险合肥第二支公司出具的《保险车辆损失情况确认书》予以证实。本案所涉的家庭自用汽车损失保险条款第六条系免除保险人责任的格式条款，王政忠与人保财险合肥第二支公司对日常洗车是否属于该条款中的“养护”存在争议，根据保险法第三十一条规定，应当按照通常理解并作出有利于被保险人王政忠的解释，即

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3175号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。负责人：丁增勇，经理。委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正国，北京大成(合肥)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王政忠。委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。原……