合伙协议纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1354号

《关于经营合作雀巢公司食堂供餐协议》中所列明的甲方为醒存公司，乙方为梁学军，落款处醒存公司予以盖章确认，法定代表人陈庆桔作为甲方代表签字，梁学军亦在乙方处签字，应当认定醒存公司与梁学军之间建立合同关系，而非陈庆桔个人。故如果在合同履行过程中发生相关债权债务，理应由醒存公司及梁学军来行使权利或承担责任。醒存公司及陈庆桔称合同关系实际建立于陈庆桔与梁学军之间，且向梁学军披露了这一情况及醒存公司内部权利划分情况，均无证据佐证，也没有得到梁学军的确认，况且在履行合同过程中仍由醒存公司向梁学军出具支票，故本院对此观点实难采信。至于陈庆桔于2013年10月15日在欠条上书写的内容，其系醒存公司时任法定代表人，结算的业务也发生于醒存公司与梁学军之间，虽在最后的文字中有“本人”的表述，还表明可以用其在醒存公司的股份抵押归还，但无法得出三方共同确认将涉案债务概括转让于陈庆桔的结论：一则此段文字系陈庆桔单方出具，二则这些文字也没有醒存公司无需再承担还款义务的意思表示。该表述应当理解为陈庆桔个人愿意与醒存公司共同承担系争债务，而梁学军在原审中选择仅对醒存公司主张债务，亦系其对自身权利的处分，并无不可。因此，

《关于经营合作雀巢公司食堂供餐协议》中所列明的甲方为醒存公司，乙方为梁学军，落款处醒存公司予以盖章确认，法定代表人陈庆桔作为甲方代表签字，梁学军亦在乙方处签字，应当认定醒存公司与梁学军之间建立合同关系，而非陈庆桔个人。故如果在合同履行过程中发生相关债权债务，理应由醒存公司及梁学军来行使权利或承担责任。醒存公司及陈庆桔称合同关系实际建立于陈庆桔与梁学军之间，且向梁学军披露了这一情况及醒存公司内部权利划分情况，均无证据佐证，也没有得到梁学军的确认，况且在履行合同过程中仍由醒存公司向梁学军出具支票，故本院对此观点实难采信。至于陈庆桔于2013年10月15日在欠条上书写的内容，其系醒存公司时任法定代表

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1354号上诉人（原审被告）上海醒存餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人陈平，董事长。委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁学军，男，1973年4月20日出生，汉族，住上海市。原审被告陈庆桔，男，1948年3月7日出生，汉族，住上海市。上诉人上海醒存餐饮管理有限公司（以下简称“醒存公司”）因……