房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）冀09民终3133号

原告系被拆迁房屋的原所有权人，《城市房屋拆迁补偿协议》上被拆迁人为原告，原告提交的钟楼社区证明证实在所有权人处签字系原告之父付敬林代签，同时选房确认单登记名字也为原告，原告所得拆迁房产的所有权并未转移，为此原告作为涉案房屋的所有权人起诉被告符合法律规定。本案的争议焦点为该案是否超过诉讼时效；被告是否违约以及因违约给原告造成的损失数额。关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案中，根据原告提供的证据，能够互相印证形成完整的证据链条，证实其对阳台问题曾多次向有关机关及社会团体提出过保护相应民事权利的请求。依据以上法律规定，应认定本案诉讼时效中断，对被告辩称原告起诉已过两年诉讼时效的主张，一审法院不予支持。关于被告是否违约以及因违约给原告造成的损失数额问题。原、被告之间签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。原告

原告系被拆迁房屋的原所有权人，《城市房屋拆迁补偿协议》上被拆迁人为原告，原告提交的钟楼社区证明证实在所有权人处签字系原告之父付敬林代签，同时选房确认单登记名字也为原告，原告所得拆迁房产的所有权并未转移，为此原告作为涉案房屋的所有权人起诉被告符合法律规定。本案的争议焦点为该案是否超过诉讼时效；被告是否违约以及因违约给原告造成的损失数额。关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终3133号 上诉人（原审被告）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区御河路21号天厨饮食有限公司五楼。 法定代表人:魏永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚兰、杨坤，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付学平，男，1985年11月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙占栋、赵亚……