合伙协议纠纷 （2016）闽08民终375号

上诉人傅麟金与被上诉人傅宗兴于2011年3月19日签订《合约》是双方当事人的真实意思表示，当事人应按合约的约定履行各自的权利义务。从合约的整体内容结合2011年4月上诉人傅麟金与被上诉人傅宗兴对第一笔投资收益按各占一半股份的原则对进行分红分配的事实，原审判决认定双方系各占一半股份正确。上诉人认为32000元由被上诉人全部投资，在被上诉人收回全部投资后始享有权益的主张不能成立，本院不予采信。上诉人傅麟金对欠条由其所写并无异议，应予确认。欠条内容可以证实双方对投资情况进行了结算，并由上诉人傅麟金写下欠条，载明其欠款的数额及相关费用。该欠条实质上是上诉人傅麟金与被上诉人傅宗兴在对合伙事务进行结算后所作的退伙结算。上诉人认为欠条不能作为结算依据，不予认定其效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。该欠款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，原审判决由两上诉人共同承担欠款符合法律规定。在上诉人出具欠条后，双方的法律关系已由合伙关系转为债权债务关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定，本案双方当事人约定的利率并未超出年利率的24%，故原审判决依据欠条作出判决正确。上诉

上诉人傅麟金与被上诉人傅宗兴于2011年3月19日签订《合约》是双方当事人的真实意思表示，当事人应按合约的约定履行各自的权利义务。从合约的整体内容结合2011年4月上诉人傅麟金与被上诉人傅宗兴对第一笔投资收益按各占一半股份的原则对进行分红分配的事实，原审判决认定双方系各占一半股份正确。上诉人认为32000元由被上诉人全部投资，在被上诉人收回全部投资后始享有权益的主张不能成立，本院不予采信。上诉人傅麟金对欠条由其所写并无异议，应予确认。欠条内容可以证实双方对投资情况进行了结算，并由上诉人傅麟金写下欠条，载明其欠款的数额及相关费用。该欠条实质上是上诉人傅麟金与被上诉人傅宗兴在对合伙事务进行结算后所

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终375号上诉人（原审被告、原审反诉原告）傅麟金，男，1963年10月10日生，住连城县。上诉人（原审被告、原审反诉原告）邱青春，女，1963年6月12日生，住连城县朋。上述二上诉人共同委托代理人吴鸣，福建启赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）傅宗兴，男，1963年9月10日生，住龙岩市新罗区。委托代理人陈树荣，福建六韬……