承揽合同纠纷 （2020）粤03民终16510号

本案系承揽合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付款项136675元及利息。上诉人主张被上诉人在收款收据上签字，证明被上诉人系本案的欠款人，其应当向上诉人支付收款收据上所确认的金额136675元。对此本院认为，被上诉人在一审阶段提交的结算单和工程帐目清单载明上诉人与被上诉人各自负责的工程名称、工程量、单价、合价、应付金额、余款等内容，上述结算单和工程帐目清单均由负责人王庆河签字确认，因此，被上诉人关于其与上诉人分别承包中投物流园项目工程，因为总的结算单在被上诉人处，故被上诉人作为证人在涉案收款收据上签字的主张具有合理性。在上诉人未能提供其他证据证明其与被上诉人之间存在分包关系的情况下，上诉人主张被上诉人向其支付款项136675元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3237元，由上诉人邓天贵负担。本判决为终审判决。审判员　　黄燕璇二〇二一年二月二十四日书记员　　陈　波

本案系承揽合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付款项136675元及利息。上诉人主张被上诉人在收款收据上签字，证明被上诉人系本案的欠款人，其应当向上诉人支付收款收据上所确认的金额136675元。对此本院认为，被上诉人在一审阶段提交的结算单和工程帐目清单载明上诉人与被上诉人各自负责的工程名称、工程量、单价、合价、应付金额、余款等内容，上述结算单和工程帐目清单均由负责人王庆河签字确认，因此，被上诉人关于其与上诉人分别承包中投物流园项目工程，因为总的结算单在被上诉人处，故被上诉人作为证人在涉案收款收据上签字的主张具有合理性。在上诉人未能提供其他证据证明其与被上诉人之间存在分包关系的情况下，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终16510号上诉人（原审原告）：邓天贵，男，汉族，1969年7月20日出生，身份证住址四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡光全，男，汉族，1968年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务……