追偿权纠纷 （2014）葫民终字第00815号

本案系王雪亮在斯太尔公司购车时向葫芦岛市商业银行贷款，王雪亮未按时偿还贷款，担保人斯太尔公司代为王雪亮偿还了葫芦岛市商业银行的银行贷款后，斯太尔公司提起对王雪亮的担保责任追偿权之诉。《担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故本案应定为追偿权纠纷，原审法院确定的案由有误，应予以纠正。另，原审法院将民间借贷纠纷与本案合并处理的做法亦为不当，追偿权纠纷与民间借贷纠纷并非同一案由、同一法律关系，故对双方间的民间借贷纠纷列入本案一并审理亦应纠正。本案中，作为担保人斯太尔公司履行担保义务后，有权行使追偿，关于其垫付资金利息应如何计算的问题，该利息是从划款之日起计算，还是从起诉之日起计算，亦应很好研究。原审中斯太尔公司只是陈述其代为还款的总额为82217.57元，但并未查清其所代还银行每笔借款的具体日期。二审中，双方又对该事实的审查不予配合，故对该事实并未查清，重审时应当查清每笔划款的具体时间，以便准确认定本案的基本事及正确适用法律。综上，原审判决认定的基本事实不清，且确定案由有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：一、撤销绥中县人

本案系王雪亮在斯太尔公司购车时向葫芦岛市商业银行贷款，王雪亮未按时偿还贷款，担保人斯太尔公司代为王雪亮偿还了葫芦岛市商业银行的银行贷款后，斯太尔公司提起对王雪亮的担保责任追偿权之诉。《担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故本案应定为追偿权纠纷，原审法院确定的案由有误，应予以纠正。另，原审法院将民间借贷纠纷与本案合并处理的做法亦为不当，追偿权纠纷与民间借贷纠纷并非同一案由、同一法律关系，故对双方间的民间借贷纠纷列入本案一并审理亦应纠正。本案中，作为担保人斯太尔公司履行担保义务后，有权行使追偿，关于其垫付资金利息应如何计算的问题，该利息是从划款之日起计算，还是从起诉之

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第00815号上诉人（原审原告）：葫芦岛市斯太尔汽车销售有限公司。法定代表人：陈宝明，该公司董事长。委托代理人：陈立山，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王雪亮。被上诉人（原审被告）：王丽。被上诉人（原审被告）：王雪东。上诉人葫芦岛市斯太尔汽车销售有限公司（以下简称：斯太尔公司）与被上诉人王雪亮、王丽、王雪东追偿……