民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第1107号

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人刘希篇承担保证责任是否正确。第一，借款人刘成军、担保人刘希篇分别在本案借条上签名、捺印，刘成军在偿还2013年借款利息及2014年的部分借款利息后在借条复印件上写明了利息清偿情况并签名，被上诉人李茂印能够出庭说明借款的来源、交付细节等，证人王某、于某出庭证实借款的来源情况，以上证据可以相互印证，因此应当认定本案借款已经实际交付。上诉人关于本案借款没有实际交付的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，本案借条中并未约定债务履行期限，债权人可以随时主张权利，因此应当认定被上诉人（原审原告）李茂印向人民法院起诉之日为本案债务履行期限届满之日。李茂印同时起诉了本案借款的债务人及担保人，担保人刘希篇应当承担保证责任。上诉人刘希篇称本案借款约定的用款时间为一年，但并不能提交证据证明该事实，故对其关于已经超过担保期限的上诉理由本院不予支持。第三，测谎并不是法律规定的民事诉讼证据的一种且本案不存在必须进行测谎的情形，一审法院对测谎申请不予准许并无不当，本院对上诉人刘希篇要求对被上诉人李茂印进行测谎的申请亦不予准许。综上所述，原审判决上诉人刘希篇承担保证

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人刘希篇承担保证责任是否正确。第一，借款人刘成军、担保人刘希篇分别在本案借条上签名、捺印，刘成军在偿还2013年借款利息及2014年的部分借款利息后在借条复印件上写明了利息清偿情况并签名，被上诉人李茂印能够出庭说明借款的来源、交付细节等，证人王某、于某出庭证实借款的来源情况，以上证据可以相互印证，因此应当认定本案借款已经实际交付。上诉人关于本案借款没有实际交付的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，本案借条中并未约定债务履行期限，债权人可以随时主张权利，因此应当认定被上诉人（原审原告）李茂印向人民法院起诉之日为本案债务履行期限届满之日。李茂印同

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第1107号上诉人（原审被告）：刘希篇，农民。被上诉人（原审原告）：李茂印，农民。委托代理人：李成军，山东禹法律师事务所律师。原审被告：刘成军，农民。上诉人刘希篇因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）城民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年……