海上、通海水域货运代理合同纠纷 （2015）民申字第826号

本案为海上货运代理合同纠纷，再审申请人裕升公司申请再审的事由主要是其与奋飞公司之间不存在海上货运代理合同关系，故其不应承担赔偿责任，以及本案应追加当事人。关于本案双方当事人之间是否成立海上货运代理合同关系的问题。根据一、二审查明的事实，裕升公司曾向奋飞公司发送费用确认单并开具发票，包括拖卡费、箱单费、报关费、订舱费等等共计人民币24420元，奋飞公司随后将该费用转账支付给了裕升公司。虽然奋飞公司未提供书面的货运代理委托书，但经本案双方当事人确认真实性的经公证的QQ聊天记录则从侧面记录了相关工作人员在业务中的交流内容，该内容显示奋飞公司向裕升公司委托了报关等事宜，结合裕升公司实施了海上货物运输相关的报关、缮制单证、陆路运输等货运代理事务，并收取相应费用的行为，可以认定本案当事人之间依法形成海上货运代理合同关系。裕升公司是否接受了案外人马蒂公司的委托成为其货运代理人，并不影响其同时接受奋飞公司的委托成为奋飞公司的货运代理人。因此，裕升公司关于本案海上货运代理合同关系不成立的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于交单义务问题。裕升公司确认涉案货物是奋飞公司从其工厂直接交付给裕升公司，根据最高人

本案为海上货运代理合同纠纷，再审申请人裕升公司申请再审的事由主要是其与奋飞公司之间不存在海上货运代理合同关系，故其不应承担赔偿责任，以及本案应追加当事人。关于本案双方当事人之间是否成立海上货运代理合同关系的问题。根据一、二审查明的事实，裕升公司曾向奋飞公司发送费用确认单并开具发票，包括拖卡费、箱单费、报关费、订舱费等等共计人民币24420元，奋飞公司随后将该费用转账支付给了裕升公司。虽然奋飞公司未提供书面的货运代理委托书，但经本案双方当事人确认真实性的经公证的QQ聊天记录则从侧面记录了相关工作人员在业务中的交流内容，该内容显示奋飞公司向裕升公司委托了报关等事宜，结合裕升公司实施了海上货物运输相

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裕升国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区华楼巷**号（6-28）室。负责人：潘虹，该公司总经理。委托代理人：朱显理，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江奋飞橡塑制品有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇山陈村。法定代表人：郑志柳，该公……