专利行政管理（专利） （2020）最高法知行终662号

鉴于邹胜学对被诉决定认定的本申请与对比文件1的区别特征以及区别特征1创造性的相关评述无异议，仅对区别特征2的创造性评述有异议，因此原审法院仅针对区别特征2进行评述。 本申请权利要求1与对比文件1的区别特征2是冲力等于水、蒸汽、燃气的压力F＝PS，水、蒸汽、燃气的压强乘喷嘴的横截面积，喷嘴的最大反冲线速度等于喷射动能、动量、功率的速度-u＝u，速度u＝√2gh高度乘常数乘2的平方根，喷嘴的最大反冲功率等于喷射功率-Fu＝Fu，喷嘴最大反冲功率与喷射功率的比值为百分之百。 原审法院认为，区别特征（2）是对本申请特定的工作效能和工作状态的技术效果进行的限定，其本身是在区别特征1限定的本申请对发动机的具体结构调整所带来的。同时，对反冲叶轮发动机而言，初始的能量为流体介质的总能量，其在运转过程中一部分能量会转化为水力损失等能量损失，一部分转化为叶轮的反冲能量，另一部分转化为从喷嘴喷出的流体介质的压能、动能等能量和势能，在实际设计中通过参数的调整，实现区别特征2的限定的预期工作状态，是常规的发动机运转状态调整设计，本领域技术人员可以通过渐缩形喷管的常规结构调整而实现，不需要付出创造性的

鉴于邹胜学对被诉决定认定的本申请与对比文件1的区别特征以及区别特征1创造性的相关评述无异议，仅对区别特征2的创造性评述有异议，因此原审法院仅针对区别特征2进行评述。 本申请权利要求1与对比文件1的区别特征2是冲力等于水、蒸汽、燃气的压力F＝PS，水、蒸汽、燃气的压强乘喷嘴的横截面积，喷嘴的最大反冲线速度等于喷射动能、动量、功率的速度-u＝u，速度u＝√2gh高度乘常数乘2的平方根，喷嘴的最大反冲功率等于喷射功率-Fu＝Fu，喷嘴最大反冲功率与喷射功率的比值为百分之百。 原审法院认为，区别特征（2）是对本申请特定的工作效能和工作状态的技术效果进行的限定，其本身是在区别特征1限定的本申

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法知行终662号 上诉人（原审原告）：邹胜学，男，1969年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人:申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孙玉帅，该局审查员。 委托诉讼代理人:杨静，该局审查员。 原审第三人：邹旭，男，1995年4……