民间借贷纠纷 （2010）浙湖商终字第164号

本案争议焦点是该笔20万元的实际借款人是否为亿高某司。金某与张某之间的借贷行为系双方某实意思表示，不违反相关法律规定，依法应当受法律保护。金某在出具的借款凭证上写明“用途：本厂验资……”，但是金某在二审调查时陈述“借到的钱是公某买机器设备的，没有进帐就直接去买设备了”，可见借款用途与其所写的并不一致，况且金某并不是亿高某司的股东，也没有法定的出资义务。另外，亿高某司于2007年12月28日经湖州市工商局核准设立后，金某也未能提供证据证明，亿高某司追认过该笔借款，现在亿高某司已经进入清算程序，依照2010年4月30日财务明细情况表，在流动负债明细上也未能体现该笔20万元的借款。综上，金某的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序和适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人金某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　ＸＸ含代理审判员　　陈　静代理审判员　　沙季超二〇一〇年六月十二日书　记　员　　陈　蓉

本案争议焦点是该笔20万元的实际借款人是否为亿高某司。金某与张某之间的借贷行为系双方某实意思表示，不违反相关法律规定，依法应当受法律保护。金某在出具的借款凭证上写明“用途：本厂验资……”，但是金某在二审调查时陈述“借到的钱是公某买机器设备的，没有进帐就直接去买设备了”，可见借款用途与其所写的并不一致，况且金某并不是亿高某司的股东，也没有法定的出资义务。另外，亿高某司于2007年12月28日经湖州市工商局核准设立后，金某也未能提供证据证明，亿高某司追认过该笔借款，现在亿高某司已经进入清算程序，依照2010年4月30日财务明细情况表，在流动负债明细上也未能体现该笔20万元的借款。综上，金某的上诉理

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第164号上诉人（原审被告）：金某。委托代理人：汤某某。委托代理人：陈某。被上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：沈某某。上诉人金某为与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长商初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长，代理审判员陈静、代理审判……