债权人代位权纠纷 （2017）川01民终4015号

本案争议的焦点是三三公司主张的代位权能否得到支持。源吉公司认为按照合同约定60%的质保金在2013年4月13日就已经超过诉讼时效，35%的质保金在2014年4月13日就已经超过诉讼时效，所以共有95%的质保金诉讼时效已过，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案中源吉公司应向中盛公司支付的质保金属于同一债务，因此其诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算，至三三公司向一审法院提起诉讼，并未过诉讼时效，因此对源吉公司关于已过诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。关于代位权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。即债务人对次债务人享有确定到期债权，是代位权诉讼成立的前提，源吉公司出示的证据显示中盛

四川三三建设工程劳务承包有限公司、成都源吉房地产开发有限公司债权人代位权纠纷二审民事判决书 债权人代位权纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4015号上诉人（原审原告）：四川三三建设工程劳务承包有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号3栋8层8号。法定代表人：李政华，总经理。委托诉讼代理人：廖朝轩，男，汉族，1970年12月18日出生，住四川省资阳市乐至县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都源吉房地产开发有限公……