劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第194号

民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人之间的关系原审法院已经做出认定，本院认同。现针对本案二审期间双方诉辩意见，本院归纳主要争议焦点并处理意见如下：一、关于入职、离职时间。颜景国上诉称原审判决对于其入职及离职时间认定错误。本院认为，根据“谁主张”、“谁举证”的原则，颜景国对其与速优公司自2013年3月15日至2013年9月16日期间存有劳动关系之主张，负有举证责任。关于入职时间，本院审理中，颜景国称速优公司对《企业新进员工登记表》中的入司时间及填表日期进行了修改，并申请司法笔迹鉴定，然却未履行相应的配合义务，致鉴定不成，相应不利诉讼后果应当由其承担，鉴于颜景国确认该材料系本人填写，本院对《企业新进员工登记表》的真实性予以确认。颜景国坚称其提交的《员工外出登记表》足以证明其正式上班时间为2013年4月1日，然该材料中涉及颜景国的内容系由其本人填写，所记载内容亦无速优公司负责人签章确认，故《员工外出登记表》的证明效力尚不及《企业新进员工登记表》，且颜景国称其实际已于2013年3月15日入职，亦无确凿证据证实，原审法院根据《企业新进人员登记表》中记载的“入司时间”，确认颜景国入职时间，并无

民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人之间的关系原审法院已经做出认定，本院认同。现针对本案二审期间双方诉辩意见，本院归纳主要争议焦点并处理意见如下：一、关于入职、离职时间。颜景国上诉称原审判决对于其入职及离职时间认定错误。本院认为，根据“谁主张”、“谁举证”的原则，颜景国对其与速优公司自2013年3月15日至2013年9月16日期间存有劳动关系之主张，负有举证责任。关于入职时间，本院审理中，颜景国称速优公司对《企业新进员工登记表》中的入司时间及填表日期进行了修改，并申请司法笔迹鉴定，然却未履行相应的配合义务，致鉴定不成，相应不利诉讼后果应当由其承担，鉴于颜景国确认该材料系本人填写，本院对《企

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第194号上诉人（原审原告）颜景国。被上诉人（原审被告）上海速优标识科技有限公司。法定代表人郑才胜。委托代理人胡启栋，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人颜景国因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜景国，被上……