合伙协议纠纷 （2014）海南一中民一终字第72号

原、被告2005年6月30日签订的《合伙协议书》、2007年10月29日签订的《补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，是有效之合伙协议，受法律保护。《合伙协议》第二条：“本合伙经协商同意由甲方负责以（张春林）个人名誉与海南文昌滨海花园房地产开发公司签订《调整协议书》”是合法有效的条款。被告张春林以个人名义与海南文昌滨海花园房地产开发公司签订的《土地转让建设别墅协议书》、《合作开发建设别墅协议书》、《合作开发补充协议书》、《调整协议书》实际上是代表原、被告合伙双方签订的协议，是履行合伙事务的行为，其法律后果应由原、被告双方共同承担。海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第7号民事调解书中所确定的张春林的权利义务为张春林与于国庆共同享有。合伙人有退伙的权利，因原、被告系二人合伙，原告退伙即为解除合伙关系。原告以双方无法继续合作为由请求终止合伙关系、分割合伙财产，于法有据，本院予以支持。合伙人退伙时分割的合伙财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。1、合伙财产的分割。海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第7号民事调解书中已确定海南文昌滨

原、被告2005年6月30日签订的《合伙协议书》、2007年10月29日签订的《补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，是有效之合伙协议，受法律保护。《合伙协议》第二条：“本合伙经协商同意由甲方负责以（张春林）个人名誉与海南文昌滨海花园房地产开发公司签订《调整协议书》”是合法有效的条款。被告张春林以个人名义与海南文昌滨海花园房地产开发公司签订的《土地转让建设别墅协议书》、《合作开发建设别墅协议书》、《合作开发补充协议书》、《调整协议书》实际上是代表原、被告合伙双方签订的协议，是履行合伙事务的行为，其法律后果应由原、被告双方共同承担。海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第7号民

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第72号上诉人(原审被告)张春林，男，1954年2月7日出生，汉族。委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。委托代理人刘佰振，海南大弘律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）于国庆，男，1952年9月28日出生，汉族。委托代理人林祥，海南瑞来律师事务所律师。上诉人张春林因与被上诉人于国庆合伙协议纠纷一案，不服海南省文昌市人……