买卖合同纠纷 （2013）成民终字第5268号

本案的争议焦点在于攀路公司收到由罗建国转交的华新公司记载全部债权的诉争收据后，向罗建国支付货款后是否仍有义务向华新公司付款。在合同履行过程中，华新公司、攀路公司及罗建国达成口头协议，由罗建国代攀路公司向华新公司支付货款，罗建国系攀路公司的委托付款人。华新公司事实上亦认可罗建国作为攀路公司的付款委托人并直接与罗建国进行货款结算。在履行前述付款约定过程中，华新公司将记载有债权内容的现金收据交予蒋亚西，由于诉争收据载明了收款单位、收款金额，且现金收据本身就是合同当事人进行货款结算的有效凭证。按通常交易习惯，现金收据一般应是债权人收到债务人支付的款项后开具并交付，以维护双方的交易秩序及安全性，使双方债权债务关系得以明确。在没有对结算作特别约定的情形下，债权人向债务人开具并交付收据的行为就可产生债权消灭之法律后果。华新公司应当明知这一法律后果。其在未对蒋亚西的行为加以限制或与债务人有其他约定的情形下，将现金收据交予蒋亚西的行为，客观上使蒋亚西获得了办理货款结算的权利，故应当认定系其授权蒋亚西代表该公司办理货款结算，蒋亚西应当是华新公司的委托收款人，华新公司对蒋亚西在收款过程中的行为承担相应法律后

本案的争议焦点在于攀路公司收到由罗建国转交的华新公司记载全部债权的诉争收据后，向罗建国支付货款后是否仍有义务向华新公司付款。在合同履行过程中，华新公司、攀路公司及罗建国达成口头协议，由罗建国代攀路公司向华新公司支付货款，罗建国系攀路公司的委托付款人。华新公司事实上亦认可罗建国作为攀路公司的付款委托人并直接与罗建国进行货款结算。在履行前述付款约定过程中，华新公司将记载有债权内容的现金收据交予蒋亚西，由于诉争收据载明了收款单位、收款金额，且现金收据本身就是合同当事人进行货款结算的有效凭证。按通常交易习惯，现金收据一般应是债权人收到债务人支付的款项后开具并交付，以维护双方的交易秩序及安全性，使双方债

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5268号上诉人（原审原告）：四川华新改性沥青有限公司。住所地：成都高新区新蓉街**号。法定代表人：刘开义，总经理。委托代理人：黄河，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街**号。法定代表人：邓福阳，总经理。委托代理人：胡雅君，四川君合律师事务所律师。原审第三人：蒋亚西。……