承揽合同纠纷 （2019）冀96民终100号

沈景坡与刘树春对2012年3月5日签订的书面合同均无异议，予以确认。沈景坡称定金收条是2012年3月5日合同签订后应刘树春要求补交的，刘树春承认定金收条是自己出具的，但否认沈景坡所说的事实，并称是沈景坡于2014年9月之后又定做了三台制袋机而交付的定金，2012年3月的合同已经履行完毕。从定金收条载明的时间上看，与双方于2012年3月5日签订的合同比较晚两年多的时间，从交付的定金数额看，超出担保法有关交付定金比例为20%的规定较高，于情于法相悖，且刘树春否认沈景坡所说的事实，作为原告沈景坡又没能提供该定金即是履行2012年3月5日合同所为，结合刘树春提供的经开庭质证双方均无异议的电话录音内容，确认沈景坡所述事实不能成立。从庭审查明的事实分析，刘树春答辩反驳中主张的事实和所提供的证据与本案事实较为吻合，可以证明刘树春已经履行了合同约定的研发制作三台制袋机的义务。综上，沈景坡提出双倍返还定金的请求，缺乏事实依据，其所举证据不确实充分，不能形成完整的证据链证明自己的主张，故对其请求，本院依法难以支持。对于沈景坡当庭增加要求刘树春返还货款70,000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，不能合

沈景坡与刘树春对2012年3月5日签订的书面合同均无异议，予以确认。沈景坡称定金收条是2012年3月5日合同签订后应刘树春要求补交的，刘树春承认定金收条是自己出具的，但否认沈景坡所说的事实，并称是沈景坡于2014年9月之后又定做了三台制袋机而交付的定金，2012年3月的合同已经履行完毕。从定金收条载明的时间上看，与双方于2012年3月5日签订的合同比较晚两年多的时间，从交付的定金数额看，超出担保法有关交付定金比例为20%的规定较高，于情于法相悖，且刘树春否认沈景坡所说的事实，作为原告沈景坡又没能提供该定金即是履行2012年3月5日合同所为，结合刘树春提供的经开庭质证双方均无异议的电话录音内容，

河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终100号上诉人（原审原告）：沈景坡，男，1971年1月10日出生，汉族,住容城县。委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘树春，男，1954年6月7日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德新，男，1974年3月5日出生，汉族，住雄县,系刘树春之子。上诉人……