行政裁决 （2019）京73行初11413号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标由字母组合“Piotech”及图组成。 引证商标一由字母组合“ProTech”构成。 引证商标二由汉字“品致漆”、字母组合“PINTECH”及图组成。 诉争商标与引证商标一及引证商标二的显著识别部分之一“PINTECH”仅一个字母之差，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标指定使用的“电器的安装和修理”等服务，与引证商标一核定使用的“车辆发动机上光和磨光”等服务，引证商标二核定使用的“卫生设备的安装和修理”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。 诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）
摘要
沈阳拓荆科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11413号原告:沈阳拓荆科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区水家900号。 法定代表人：姜谦，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：姚园，女，汉族，1982年12月8日出生，北京市集佳律师事务所实习律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代……