合伙协议纠纷 （2015）一中民三终字第0487号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王宝山、郭金顺依据于2011年12月13日补签的《合伙协议书》主张对姚金泽在负责安顺加油站中所分得款项按合伙财产收益予以分割，但该协议书的内容明确表明是为天炼加油站所设立的合伙，该协议书中对各合伙人的权利义务约定并不能当然及于安顺加油站。王宝山、郭金顺就天炼加油站对姚金泽、田寿山的诉讼过程中，于2011年12月29日庭审时均认可天炼加油站的合伙自2004年4月20日开始至2011年2月1日终止。在该案的上诉审理中，王宝山、郭金顺也认可除天炼加油站外对外无投资。（2011）静民初字第4055号民事判决书对该合伙进行了结算且已处分完毕。王宝山、郭金顺与姚金泽就天炼加油站的合伙已经终止。后姚金泽、田寿山与曹欣强于2011年3月3日就安顺加油站签订的合作协议应是新合伙的开始，而非天炼加油站合伙的延续。关于安顺加油站的投资来源，王宝山、郭金顺虽主张系天炼加油站收益款转入但未能提供证据，姚金泽虽提供了其与案外人王建坤、张桂强签订的合作协议，但经司法鉴定该协议非签订同期形成且其相关证据不能相互印证，故一审法院均不予以支持。另安顺加油

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王宝山、郭金顺依据于2011年12月13日补签的《合伙协议书》主张对姚金泽在负责安顺加油站中所分得款项按合伙财产收益予以分割，但该协议书的内容明确表明是为天炼加油站所设立的合伙，该协议书中对各合伙人的权利义务约定并不能当然及于安顺加油站。王宝山、郭金顺就天炼加油站对姚金泽、田寿山的诉讼过程中，于2011年12月29日庭审时均认可天炼加油站的合伙自2004年4月20日开始至2011年2月1日终止。在该案的上诉审理中，王宝山、郭金顺也认可除天炼加油站外对外无投资。（2011）静民初字第4055号民事判决书对该合伙进行了结算且已处分

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0487号上诉人（原审原告）王宝山，无职业。委托代理人何向阳，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人张周斌，天津津联律师事务所律师。上诉人（原审原告）郭金顺，无职业。委托代理人何向阳，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人张周斌，天津津联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚金泽，无职业。委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。原审被……