民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第136号

在民间借贷中，借条具有较高的证明力，一般可证明借贷关系的发生。本案上诉人出具借条后，从未提出异议，而且陆续还款达180万元，可证明双方发生的借款并不是如上诉人所主张的150万元，因此，本案借条可证明苏来德与上诉人及原审被告台州中诚机电有限公司发生250万元借款。上诉人称实际发生借款为150万元，还款180万元，多余的30万元系给苏来德好处费。上诉人这一主张不具有可信度，苏来德并非是借贷关系的中间人而是出借人，其要获得利益，通过利息约定便可实现，并不需要以好处费获得利益。且所谓的好处费高达20%，也不具有合理性。至于苏来德是否在生前将本案借款告知家人一事，并不能推断出本案债务已消灭的事实，这纯属上诉人主观臆测。因此，上诉人肖小丽应当对未归还的借款70万元予以清偿。原审被告陈子来由于未提起上诉，其在二审所提出的理由不属于二审审理范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人肖小丽负担。本判决为终审判决。审判长　　钱为民审判员　　胡精华审判员　　梅矫健二〇

在民间借贷中，借条具有较高的证明力，一般可证明借贷关系的发生。本案上诉人出具借条后，从未提出异议，而且陆续还款达180万元，可证明双方发生的借款并不是如上诉人所主张的150万元，因此，本案借条可证明苏来德与上诉人及原审被告台州中诚机电有限公司发生250万元借款。上诉人称实际发生借款为150万元，还款180万元，多余的30万元系给苏来德好处费。上诉人这一主张不具有可信度，苏来德并非是借贷关系的中间人而是出借人，其要获得利益，通过利息约定便可实现，并不需要以好处费获得利益。且所谓的好处费高达20%，也不具有合理性。至于苏来德是否在生前将本案借款告知家人一事，并不能推断出本案债务已消灭的事实，这纯属

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第136号上诉人（原审被告）：肖小丽。委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林英姿。被上诉人（原审原告）：苏灵晨。被上诉人（原审原告）：苏泓宇。被上诉人（原审原告）：邱荷英。上列四被上诉人的共同委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。原审被告：陈子来。原审被告：台州中诚机电有限公司。住所地：台州市……