民间借贷纠纷 （2019）苏06民再64号

合法的借贷关系受法律保护，王志来与吴强间成立借贷关系，有吴强向王志来出具的借条为凭，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。王志来根据吴强出具的借条提起本案民间借贷诉讼，已完成证明双方借贷关系存在的初步举证责任。本案中，吴强仅认可2016年9月19日1.5万元借款真实发生，上诉主张2008年9月30日3万、2008年10月10日1.5万与2008年9月30日11万、2008年10月10日10.5万借条均系24万元借款未偿还而就利息向王志来出具的借条。对此本院认为，2008年6月30日吴强向王志来借款24万元，虽未约定借款利息，但约定了逾期违约金，即借款并非无偿，现吴强主张2008年9月30日、2008年10月10日的四份借条均系24万元借款未偿还的利息，在该四份借条中未有任何说明，且吴强作为完全民事行为能力人，应知出具借条的法律后果，并由陆鸿鸣作为11万、10.5万借款担保人，吴强上诉称担保人陆鸿鸣在出庭作证时也陈述未看到借款的交付。根据陆鸿鸣的陈述，陆鸿鸣在场时确实并未看到双方之间借款的交接，但因“吴强说他们两人还有点事，然后我就一个人走了

合法的借贷关系受法律保护，王志来与吴强间成立借贷关系，有吴强向王志来出具的借条为凭，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。王志来根据吴强出具的借条提起本案民间借贷诉讼，已完成证明双方借贷关系存在的初步举证责任。本案中，吴强仅认可2016年9月19日1.5万元借款真实发生，上诉主张2008年9月30日3万、2008年10月10日1.5万与2008年9月30日11万、2008年10月10日10.5万借条均系24万元借款未偿还而就利息向王志来出具的借条。对此本院认为，2008年6月30日吴强向王志来借款24万元，虽未约定借款利息，但约定了逾期违约金，即借

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民再64号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴强，男，1953年1月22日生，汉族，住海安市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王志来，男，1954年2月26日生，汉族，住海安市。2019年5月19日，王志来因涉嫌敲诈勒索罪被南通市公安局直属分局立案侦查，次日由南通市公安局指定给海门市公安局管辖。同年6月18日被刑事拘留，7月12日被……