民间借贷纠纷 （2017）粤01民终22698号
裁判要旨
敬中平向徐秋菊借款的事实，双方均无异议，且有《借条》及相关转账凭证为证，故一审法院对该事实予以确认。关于借款本息的问题。一、徐秋菊、敬中平双方虽签订了《债权转让协议》，约定徐秋菊将其对案外人周琦超的36万元债权转让给敬中平，但徐秋菊未能举证证明其已对债务人周琦超履行了债权转让的通知义务，应承担举证不能的不利后果，故依据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，该转让协议未生效，债权尚未发生移转。因此，徐秋菊要求敬中平归还该36万元及其利息缺乏事实及法律依据，一审法院不以支持并依法予以驳回。二、徐秋菊于2014年5月27日、7月23日向同一账户分别转入10万元、48万元，敬中平于一审庭审中确认已收到该48万元，现其否认收到其中的10万元，而未能对该笔款项作出合理的解释，故一审法院对其抗辩意见不予采信，该10万元应为徐秋菊对敬中平的借款。因此，敬中平向徐秋菊的实际借款金额为15.5万元和48.5万元，合共64万元。三、依《借条》可知，双方所约定的年利率为36%，故自2014年7月27日起至2016年9月30日止，对敬
摘要
徐秋菊、敬中平民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终22698号上诉人（原审原告）：徐秋菊，女，1957年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：丘俊平，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敬中平，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人徐秋菊因与被上诉人敬中平民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22……