民间借贷纠纷 （2015）江中法民一终字第26号

本案是民间借贷纠纷。双方签订的借条能够充分证明黄和平向谭淑艳借款的事实，双方借款关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。关于本案，双方争议的焦点是借款本金的数额。关于借款本金的数额。本案中虽然谭淑艳、黄和平均确认2013年3月31日签订的借条的真实性，但对于借款的具体数额，谭淑艳主张黄和平借款数额为20万元，包括2011年8月的借款5万元和2013年的借款15万元，其中2011年8月的借款包括银行转账43000元和现金支付7000元，2013年3月的借款150000元包括银行转账135000元和现金支付11000元，但黄和平仅认可谭淑艳于2013年转账支付的135000元，同时，黄和平辩称2011年8月转账43000元是双方的往来款。关于谭淑艳向黄和平转账43000元是何款项的问题，黄和平辩称是双方的往来款，但该款项数额较大，黄和平理应清楚该款项的性质及用途，但黄和平对该款项的性质未能举证证明，且亦未能作出合理说明，黄和平的抗辩理由原审法院不予采信。谭淑艳两次共向黄和平转账178000元，结合本案黄和平出具的20万元借条的事实以及谭淑艳提交的银行交易明细、录音等证据，能相互印证

本案是民间借贷纠纷。双方签订的借条能够充分证明黄和平向谭淑艳借款的事实，双方借款关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。关于本案，双方争议的焦点是借款本金的数额。关于借款本金的数额。本案中虽然谭淑艳、黄和平均确认2013年3月31日签订的借条的真实性，但对于借款的具体数额，谭淑艳主张黄和平借款数额为20万元，包括2011年8月的借款5万元和2013年的借款15万元，其中2011年8月的借款包括银行转账43000元和现金支付7000元，2013年3月的借款150000元包括银行转账135000元和现金支付11000元，但黄和平仅认可谭淑艳于2013年转账支付的135000元，同时，黄和平

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第26号上诉人（原审被告）：黄和平。委托代理人：唐亚智、李锦华，分别是广东金泽律师事务所的律师和实习律师。被上诉人（原审原告）：谭淑艳。委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。上诉人黄和平因与被上诉人谭淑艳民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……