物权保护纠纷 （2015）海南二中民一终字第1113号

本案的焦点是韦永弟的行为是否对吉训珠等五人的土地构成侵权。本案中，涉案土地是镜湖第十四村小组的集体土地。1998年第二轮土地承包时，镜湖第十四村小组将涉案土地发包给吉训珠等五人，承包期限为30年，吉训珠等五人取得了土地承包经营权证书。据此，吉训珠等五人对涉案土地享有合法的使用权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韦永弟没有证据证明其对涉案土地享有使用权，应承担举证不能的不利后果。对涉案土地没有使用权，韦永弟在涉案土地上擅自砌起围墙，埋地下水管，填放泥土的行为侵害了吉训珠等五人的合法权益，其行为已构成侵权。因此，吉训珠等五人主张韦永弟拆除在土地上砌起的围墙，清除埋在地下的水管，并恢复土地原状，具有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。吉训珠等五人主张赔偿经济损失8500元，没有提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定

本案的焦点是韦永弟的行为是否对吉训珠等五人的土地构成侵权。本案中，涉案土地是镜湖第十四村小组的集体土地。1998年第二轮土地承包时，镜湖第十四村小组将涉案土地发包给吉训珠等五人，承包期限为30年，吉训珠等五人取得了土地承包经营权证书。据此，吉训珠等五人对涉案土地享有合法的使用权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韦永弟没有证据证明其对涉案土地享有使用权，应承担举证不能的不利后果。对涉案土地没有使用权，

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第1113号上诉人（原审被告）韦永弟，男，黎族，。委托代理人黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吉训珠，男，汉族。被上诉人（原审原告）吉家浩，男，汉族。被上诉人（原审原告）吉启益（别名周启益），男，汉族。被上诉人（原审原告）吉训文，男，汉族。被上诉人（原审原告）吉承山，男，汉族。五被上诉人共同委托代……