金融借款合同纠纷 （2017）辽02民初204号

本案争议的焦点为被告湾山置业公司应偿还的贷款本金数额及利息（罚息）、是否应支付复利及被告润嘉房地产公司、被告于人斌、被告耿杰是否应承担相应的担保责任。案涉《授信额度协议》、《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。关于原告吉林银行大连分行请求被告湾山置业公司偿还借款本金及利息一节，双方分别于2013年12月10日、2013年12月27日、2013年12月30日签订了三份《人民币借款合同》。原告吉林银行大连分行已按约定向被告湾山置业公司指定账户分别汇入4,000,000元、10,000,000元、64,900,000元借款，并将该款支付至被告湾山置业公司公司指定的案外人大连兴安机械化工程有限公司账户。借款期届满后，被告湾山置业公司合计仅偿还了800,000元本金。被告湾山置业公司未依约向原告吉林银行大连分行偿还全部本金及相应利息，构成违约，理应承担违约责任，原告吉林银行股份有限公司大连分行请求被告湾山置业公司按照案涉《人民币借款合同》的约定偿还相应借款本金及利息、罚

本案争议的焦点为被告湾山置业公司应偿还的贷款本金数额及利息（罚息）、是否应支付复利及被告润嘉房地产公司、被告于人斌、被告耿杰是否应承担相应的担保责任。案涉《授信额度协议》、《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。关于原告吉林银行大连分行请求被告湾山置业公司偿还借款本金及利息一节，双方分别于2013年12月10日、2013年12月27日、2013年12月30日签订了三份《人民币借款合同》。原告吉林银行大连分行已按约定向被告湾山置业公司指定账户分别汇入4,000,000元、

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民初204号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，该分行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该分行职员。委托诉讼代理人：陶永红，该分行职员。被告：大连湾山置……