买卖合同纠纷 （2017）浙02民终512号

史奇赛与吴建国就尚欠材料款进行结算并以欠款人名义在结算单签字确认，应当认定吴建国与史奇赛之间的买卖合同关系依法成立。史奇赛主张其向吴建国购买材料系受三禾公司委派的职务代理行为，所产生的法律后果应当归属于三禾公司。但在货款的结算过程中，史奇赛并未明确将其代理人的身份在结算单据上予以体现，而是在“欠款人”处签名确认，即以自己个人的名义对所结算欠款的支付义务予以负担。同时，无论史奇赛还是三禾公司均未提供证据证明三禾公司曾与吴建国就涉案货物的购买人、货款的结算方式等有过任何形式的约定或者在买卖关系存续期间曾以该公司名义向吴建国支付过任何相关款项。一审法院认为，史奇赛未提供证据证明涉案买卖合同关系中其个人行为具备直接代理之外观，应当承担不利的法律后果，对史奇赛抗辩主张不予支持，史奇赛应当履行支付尚欠货款之义务。即使史奇赛与三禾公司之间存在委托或代理关系，史奇赛在以个人名义结算后向吴建国披露委托人的情况下，吴建国亦有权选择向史奇赛主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：史奇赛于判决生效后十日内支付吴

史奇赛与吴建国就尚欠材料款进行结算并以欠款人名义在结算单签字确认，应当认定吴建国与史奇赛之间的买卖合同关系依法成立。史奇赛主张其向吴建国购买材料系受三禾公司委派的职务代理行为，所产生的法律后果应当归属于三禾公司。但在货款的结算过程中，史奇赛并未明确将其代理人的身份在结算单据上予以体现，而是在“欠款人”处签名确认，即以自己个人的名义对所结算欠款的支付义务予以负担。同时，无论史奇赛还是三禾公司均未提供证据证明三禾公司曾与吴建国就涉案货物的购买人、货款的结算方式等有过任何形式的约定或者在买卖关系存续期间曾以该公司名义向吴建国支付过任何相关款项。一审法院认为，史奇赛未提供证据证明涉案买卖合同关系中其个

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终512号上诉人（原审被告）：史奇赛，男，1954年12月26日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建国，男，1964年4月6日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。原审第三人：宁波三禾能源科技有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号……