排除妨害纠纷 （2015）徐民终字01684号

物权的权利人有权请求排除妨害。本案中，吴婷诉称与张雪敏答辩均能确认该18层通道是业主专有部分以外的公共部分属业主共有，吴婷已取得居住房屋的所有权登记证书，应作为小区业主之一，其主张的诉请与其自身具有法律上的利害关系，其以原告身份向原审法院提起民事诉讼主体适格，故张雪敏辩解吴婷主体资格不适格，缺乏法律依据，不予采纳。张雪敏自行在公共部位搭建了隔离墙侵害了包括吴婷在内的业主对公共部位的共有和管理权利，双方当事人基于业主身份，对建筑区划内的共有部分都享有共同所有、共同管理的权利，同时还承担合理利用，谨慎利用、限度利用的法定目的，即任何共有权人如占有、使用共有部位，必须遵循共有权人共同处分的意思原则，由全体业主共同决定，张雪敏擅自改变原18层通道的布局，加装隔离墙，已超出了限度利用的义务，且在客观上阻碍了包括吴婷在内的业主对该公共部位的合理利用，属侵犯吴婷的合法权益的行为，故张雪敏应将18层公共通道恢复原状。遂判决：张雪敏于本判决生效后三十日内自行将天山绿洲小区二期15号楼1单元18层的公共通道恢复原状。案件受理费80元，由张雪敏负担。上诉人张雪敏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判

物权的权利人有权请求排除妨害。本案中，吴婷诉称与张雪敏答辩均能确认该18层通道是业主专有部分以外的公共部分属业主共有，吴婷已取得居住房屋的所有权登记证书，应作为小区业主之一，其主张的诉请与其自身具有法律上的利害关系，其以原告身份向原审法院提起民事诉讼主体适格，故张雪敏辩解吴婷主体资格不适格，缺乏法律依据，不予采纳。张雪敏自行在公共部位搭建了隔离墙侵害了包括吴婷在内的业主对公共部位的共有和管理权利，双方当事人基于业主身份，对建筑区划内的共有部分都享有共同所有、共同管理的权利，同时还承担合理利用，谨慎利用、限度利用的法定目的，即任何共有权人如占有、使用共有部位，必须遵循共有权人共同处分的意思原则，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字01684号上诉人（原审被告）张雪敏，医院职工。委托代理人杨效宁，医院职工。被上诉人（原审原告）吴婷，个体户。委托代理人吴文庆，个体户。上诉人张雪敏因与被上诉人吴婷排除妨害纠纷，不服徐州市泉山区人民法院(2014)泉民初字第01669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张雪敏的委托代理人杨效宁，被……