土地租赁合同纠纷 （2018）鲁08民终1862号
裁判要旨
本案的焦点问题是陈其恭与孔祥生之间签订的土地租赁协议是否有效，是否存在恶意串通行为，损害了洪朝宗的合法权益。一审判决认定陈其恭代表曲阜加德印务有限公司与孔祥生签订《土地租赁协议书》，《土地租赁协议书》中载明“租赁期限为拾年，从2016年6月1号至2016年6月1号。租赁金额为共贰拾万元人民币。以陈其恭借孔祥生贰拾万元借款作为租金，孔祥生不再追究借款权利。”一审法院并未查明陈其恭借款20万元确系曲阜加德印务有限公司的借款，且二审中，洪朝宗对陈其恭一审提供的“授权书”提出异议，并要求对此“授权书”中的洪朝宗签名和曲阜加德印务有限公司印章的盖章时间申请鉴定。一审判决认定不存在恶意串通的基本事实不清，应发回重审。发回后从以下几个方面查清案件事实：1.责令陈其恭、孔祥生本人到庭，接受询问、质证；2.由孔祥生提供证据证明出借20万元的真实性；3.由陈其恭提供证据证明公司收到20万元款项，并用于公司经营的真实性；4.为查明对价问题，由洪朝宗申请对涉案地块租赁费用予以评估；5.由陈其恭提供“授权书”原件，对“授权书”上洪朝宗的签名真实性进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项
摘要
洪朝宗、曲阜加德印务有限公司土地租赁合同纠纷二审民事裁定书 土地租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民终1862号上诉人（原审原告）：洪朝宗，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲阜加德印务有限公司，住所地：曲阜市时庄工业园，统一社会信用代码913708811988466446B。法定代表人：陈其恭，经理。被上诉人（原审被告）：陈其恭，男，1964年7……