民间借贷纠纷 （2021）吉01民终478号

上诉人做为完全民事行为能力人，应当知晓“收到”的具体含义，因王志权在向单湖宽出具三张《借条》时，都写明是收到出借借款的数额，故应当承担对其不利的法律后果是认定是事实和适用法律错误。一审法院根本未查明案涉112万元是如何支付的以及资金的合法来源，仅凭有争议的（收）条是复印件中有个“收到”就认为上诉人已经收到全部款项，是枉顾法律规定，难道民间借贷纠纷中出借人虽然有借据，但以“砍头息”和将高额利息直接计入本金形式的案件还少吗。一审法院在没有其它书面证据的情况下，仅凭个人口述就直接认定资金来源于第三人是没有法律依据的，甚至都没问第三人资金合法来源，别说在2006年的112万元都是现金支付也不符合常理，就是放在现在也不现实啊。因此该收借条不能证明上诉人实际收到了案涉112万元。三、关于借（收）条的笔迹鉴定程序、鉴定意见合法性的问题。案涉关键证据借（收）条的笔迹鉴定程序、鉴定意见是在长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11号民事案件中启动和作出的，鉴定申请人是本案第三人单和宽（第11号民事案件的原告），并直接作为有效证据认定案件主要事实，但该案已经被长春市中级人民法院（2018）吉01民再1

上诉人做为完全民事行为能力人，应当知晓“收到”的具体含义，因王志权在向单湖宽出具三张《借条》时，都写明是收到出借借款的数额，故应当承担对其不利的法律后果是认定是事实和适用法律错误。一审法院根本未查明案涉112万元是如何支付的以及资金的合法来源，仅凭有争议的（收）条是复印件中有个“收到”就认为上诉人已经收到全部款项，是枉顾法律规定，难道民间借贷纠纷中出借人虽然有借据，但以“砍头息”和将高额利息直接计入本金形式的案件还少吗。一审法院在没有其它书面证据的情况下，仅凭个人口述就直接认定资金来源于第三人是没有法律依据的，甚至都没问第三人资金合法来源，别说在2006年的112万元都是现金支付也不符合常理，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终478号上诉人（原审被告）：王志权，男，1968年9月25日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪武，男，1954年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：单湖宽，男，1964年2月16日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王洋洋，吉林信……