房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终6829号

刘建津与东美安居公司签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，其效力一审法院予以认定。该协议中关于办理所有权登记无明确约定，对于履行期限亦没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此协助刘建津办理房屋所有权登记是东美安居公司的合同义务。现东美安居公司无法办理所有权登记手续的原因系所需文件欠缺，而东美安居公司办理所有权登记所需的文件需要经过行政审批程序，故在现有条件下刘建津主张东美安居公司办理产权登记的主张，不属于民事案件受案范围。对于刘建津主张东美安居公司出具正式售房发票一节，因现涉诉房屋不具备网签合同的条件，故刘建津该主张亦不属于民事案件受案范围。对于刘建津主张东美安居公司赔偿80777.088元一节，刘建津主张的赔偿款为不能办理产权手续的违约金，对此一审法院认为，双方在认购协议中并未约定办理产权登记手续的时间，亦未约定逾期办理产权手续的违约金标准，且现在对于何时可以办理产权登记手续尚不确定，故一审法院对刘建津的该项诉讼请求亦不予支持。一审法院依

刘建津与东美安居公司签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，其效力一审法院予以认定。该协议中关于办理所有权登记无明确约定，对于履行期限亦没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此协助刘建津办理房屋所有权登记是东美安居公司的合同义务。现东美安居公司无法办理所有权登记手续的原因系所需文件欠缺，而东美安居公司办理所有权登记所需的文件需要经过行政审批程序，故在现有条件下刘建津主张东美安居公司办理产权登记的主张，不属于民事案件受案范围。对于刘建津主张东美安居公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终6829号上诉人（原审原告）：刘建津，男，1961年10月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。上诉人刘……