合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）新01执异290号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。”案外人许楚基于对涉案车位享有所有权而提出排除人民法院执行的异议，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。在本案中，许楚与同裕公司签订《车位使用权转让协议》，获得涉案车位的使用权，因涉案车位的使用权并非法定的用益物权，亦不同于以转移所有权为目的的物权期待权，而使用权与所有权的分离并不能阻碍所有权的变更，故许楚对涉案车位的使用权不足以排除人民法院处置涉案车位所有权的执行行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一项的规定，裁定如下：驳回许楚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黎 剑审 判 员
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。”案外人许楚基于对涉案车位享有所有权而提出排除人民法院执行的异议，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。在本案中，许楚与同裕公司签订《车位使用权转让协议》，获得涉案车位的使用权，因涉案车位的使用权并非法定的用益物权，亦不同于以转移所有权为目的的物权期待权，而使用权与所有权的分离并不能阻碍所有权的变更，故许楚对涉案车位的使用权不足
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执异290号 案外人：许楚，男，1990年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路598号同裕·漫香林小区。申请执行人：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。法定代表人：顾李平，该公司董事长。被执行人：新疆同裕房地产开发有限公司，住所地新疆维吾……