民间借贷纠纷 （2016）最高法民辖终244号

本案系民间借贷纠纷，一审原告成都莹泰琦公司起诉了三被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告二余文兰、被告三张三明住所地或经常居住地法院对案件有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审法院已经查明被告余文兰、张三明经常居住地在西藏自治区，案件诉讼标的额为3365万元，当事人一方住所地不在西藏自治区高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），案件达到西藏自治区高级人民法院级别管辖标准，西藏自治区高级人民法院对案件有管辖权。武进欣达青海分公司的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨国香代理审判员　

本案系民间借贷纠纷，一审原告成都莹泰琦公司起诉了三被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告二余文兰、被告三张三明住所地或经常居住地法院对案件有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审法院已经查明被告余文兰、张三明经常居住地在西藏自治区，案件诉讼标的额为3365万元，当事人一方住所地不在西藏自治区高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终244号上诉人（一审被告）：江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司。负责人：王印，该分公司经理。委托代理人：曹磊，该分公司员工。被上诉人（一审原告）：成都市莹泰琦投资管理有限公司。法定代表人：黄友琼，该公司董事长。委托代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。一审被告：余文兰。一审被告：张三明。上诉人江苏武进欣达建设工程有限……