合伙协议纠纷 （2019）桂11民终1393号

上诉人邹维思应兑现给被上诉人刘克顺、案外人卢世强1438607元是错误的。2013年3月8日对账文件中左下角一栏清楚显示的内容为“承诺：4月份付400000元，6月份付339237元，邹维思”。上述承诺4月份以及6月份合计付739237元，根本不是邹维思欠付刘克顺、卢世强的款项。从2012年8月11日以及2013年3月8日的对账文件来看，涉案合伙经营还有大额的对外债权未收回，结合2013年3月8日的对账文件右边一栏内容可以看出是“最终应负责回收资金739237元”，而不是邹维思欠付刘克顺、卢世强739237元。此外，时间为2013年3月8日的一张对账文件虽然有邹维思本人签字，但该对账文件右边一栏卢世强手写内容的是“阿思应负责兑现阿顺阿强1.应分利润：951107元，2.本金：[1500000-750000(车子)]×65%=487500元，合计1438607元，可回收资金：√①远东长70000元，√②钟山砖厂188000元，③？头厂288370元（曾老板），④顺达砖厂103000+50000(税补助）。押金?最终应负责回收1438607-(70000

上诉人邹维思应兑现给被上诉人刘克顺、案外人卢世强1438607元是错误的。2013年3月8日对账文件中左下角一栏清楚显示的内容为“承诺：4月份付400000元，6月份付339237元，邹维思”。上述承诺4月份以及6月份合计付739237元，根本不是邹维思欠付刘克顺、卢世强的款项。从2012年8月11日以及2013年3月8日的对账文件来看，涉案合伙经营还有大额的对外债权未收回，结合2013年3月8日的对账文件右边一栏内容可以看出是“最终应负责回收资金739237元”，而不是邹维思欠付刘克顺、卢世强739237元。此外，时间为2013年3月8日的一张对账文件虽然有邹维思本人签字，但该对账文件右边一

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1393号 上诉人（原审被告）：邹富创（又名邹创），男，1987年8月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审被告）：邹接，男，1993年9月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审被告）：邹维思（曾用名邹维师），男，1965年8月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘切标，广西……